Эффективной и экономной, – считает лидер городской молодёжной организации ЛДПР Дмитрий Обертенюк

Кор.: Дмитрий Александрович, почему сейчас представители бизнеса и даже большого бизнеса, как показывает недавний пример Михаила Прохорова, всё чаще идут в политику?

Д.О.: Успешный предприниматель – это человек, привыкший решать проблемы. И не только свои собственные.

Предприниматель создаёт рабочие места, поэтому за ним стоит трудовой коллектив. Люди, которые должны получать при любых обстоятельствах зарплату вовремя. Люди, которые ждут от работодателя ответственного поведения. Их доверие нельзя обмануть.

Предприниматель отвечает своей репутацией за качество товаров и услуг, которые он предлагает потребителям. И если это хорошие товары, то гордиться ими может не только он сам, но и вся страна. Имидж страны за рубежом тоже во многом зависит от качества продукции, произведенной в стране и представленной на мировом рынке. Как привычно и естественно звучат слова «японское качество», «европейский комфорт», «американская деловитость». То есть предприниматель в определенном смысле – государственный человек, и ему бывает «за державу обидно».

Я уверен, что придет время, когда качеством российской продукции тоже можно будет гордиться, и не только в сфере ВПК, где остался задел еще с советских времен, но и в областях, находящихся ближе к повседневной жизни обычного человека. Но для этого нужно многое изменить уже на политическом уровне. Политики, партии, кандидаты предлагают свои варианты решения общих проблем, а избиратели решают, кому из них можно доверить управление страной или городом.

Можно очень долго ждать того, что политики создадут благоприятный деловой климат для развития отечественного предпринимательства, но сами по себе они этого делать не станут. На политиков надо давить, чтобы они принимали решения в интересах всего общества, а не заботились исключительно о себе любимых.

Кор.: В интересах общества или в интересах бизнеса? Думаю, что на деле многие бизнесмены хотят платить поменьше налогов и осваивать средства бюджета, получая выгодные государственные заказы.

Д.О.: Не могу с вами согласиться. Бизнес, действительно, иногда срастается с властью, чтобы поживиться за счет налогоплательщиков. Но мы-то знаем, что это за бизнес: жены и дети губернаторов, родственники крупных чиновников, в том числе силовиков. Если говорить об основной массе российских предпринимателей – малом и среднем бизнесе, о тех, кто делает товары для нашего рынка и предоставляет услуги российским потребителям, – то их интересы и интересы общества во многом совпадают. Владелец кафе или магазина заинтересован в том, чтобы росли доходы его сограждан – тогда и у него будет больше посетителей. Еще пример: если я работодатель, то я кровно заинтересован в том, чтобы в стране были квалифицированные рабочие и специалисты нужных мне профессий. Значит, меня волнует, какой будет система образования в нашей стране. А это уже напрямую политический вопрос.

Любой предприниматель заинтересован в политической стабильности, как и большинство наших сограждан. Безответ-ственные популистские политики уже неоднократно провоцировали кризисы в нашей стране. Иногда такие кризисы заканчивались крушением государственного корабля и нового эксперимента в духе «разрушим всё до основанья, а затем…» Россия может не выдержать.

Кор.: Что же вы предлагаете делать?

Д.О.:Я не призываю, подобно нашей непримиримой оппозиции, к кардинальной смене всей государственной системы. Не утверждаю, что во власти нет честных и грамотных людей. Я просто считаю, что в интересах общества сделать машину власти более экономной, более соответствующей нашим возможностям и уровню жизни нашего народа.

Вот, например, в конце прошлого года депутаты Петербургского Законодательного собрания обнародовали сведения о своих доходах и имуществе. Оказывается, что доход «рядовых» народных избранников, не получавших дивиденды и не продававших элитной недвижимости, за 2010 год составил около 1,5 миллиона рублей. За этот же период, при средней заработной плате в Санкт-Петербурге 27 500 руб., средний горожанин мог заработать примерно 300 тыс. руб. Пятикратный разрыв – не слишком ли это много? Зарплата депутатам выплачивается из бюджетных, то есть из наших с вами, денег, добросовестные налогоплательщики вправе задуматься о том, не следует ли приблизить доходы депутатов к доходам их избирателей? Пусть депутат получает двукратную среднюю зарплату по городу. У него появится стимул больше думать о повышении реальных доходов избирателей.

Кор.: Хотите вернуть уравниловку?

Д.О.: Во-первых, не такая уж это уравниловка – 60 тысяч рублей в месяц. Во-вторых, большинство наших депутатов – люди успешные в своей основной профессии, а значит, они могут иметь дополнительный доход от научной и преподавательской деятельности, подобно депутату В. С. Ягье, который именно за счет этого заработал в 2010 году более трёх миллионов рублей, то есть раза в два больше «среднего депутата».

Иногда приходится слышать довод, что экономить на доходах чиновников нельзя, поскольку, если им не обеспечить «достойные зарплаты», они будут брать взятки. На мой взгляд, прямой связи тут нет. Человек идет на должностное преступление не потому, что ему не хватает денег на еду или на лекарства больной маме, а потому, что у него есть возможность воровать и нет сдерживающих моральных принципов. Скорее, наблюдается обратная закономерность. С ростом доходов у некоторых чиновников начинается безудержный рост материальных потребностей, удовлетворить которые не в состоянии никакой бюджет.

Кор.: Но у нас же не так много городских депутатов. Даже если им сократить зарплату, в масштабах города это не такая огромная сумма. На повышение пенсий или строительство новой станции метро все равно не хватит.

Д.О.: В народе говорят: копейка рубль бережет. Одно из основных преимуществ предпринимателя заключается в том, что он умеет считать деньги. Вот, смотрите. Расходы города на содержание депутатов не ограничиваются их зарплатами и премиями. У депутатов есть помощники, советники, персональные автомобили, оплачиваемые услуги мобильной связи и другие приятные мелочи за счет городского бюджета. Это тоже ощутимая статья расходов – получается, что на обеспечение только одного из депутатов ЗакСа расходуется около 4 миллионов в год. Получается, что, если сократить расходы на депутатов вдвое, можно получить экономию в 100 млн рублей. В масштабах города, возможно, не так и много, но, как говорится, лиха беда начало. Следующим шагом можно так же обрезать расходы на чиновников, в первую очередь – высокооплачиваемых.

Статус депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга предусматривает предоставление ему служебного автотранспорта. Я не вижу в этом чего-то экстраординарного. Но, если вернуться к сведениям о доходах и имуществе депутатов, можно убедиться, что у большинства из них есть личные автомобили, а у некоторых – даже по нескольку штук. Почему бы им не ездить на своих машинах, получая из бюджета компенсацию за бензин? Задам даже более крамольный вопрос: почему бы депутатам, хотя бы изредка, не передвигаться по городу в общественном транспорте? Возможно, это будет не так комфортно и приятно, как сегодня, – зато полезно: депутаты будут не просто знать, но чувствовать жизнь своих избирателей. А там глядишь, и городские транспортные проблемы начнут решаться.

Или взять праздники. Мы не привыкли экономить на застольях. Это считается «не по-русски», даже вызывает осуждение. Впрочем, я не собираюсь агитировать за умеренность частных банкетов. А вот если власть гуляет от души – к ней стоит присмотреться.

Не так давно в нашем городе прошел XV Петербургский международный экономический форум. В рамках подготовки к этому мероприятию Комитет по культуре Правительства Санкт-Петербурга объявил аукцион на организацию и проведение приема от имени губернатора города Валентины Матвиенко. На это было потрачено почти 30 миллионов рублей, причём для приёма возвели даже временный шатер общей площадью около 3 тыс. кв. м. 

Трудно поверить, что прием нельзя было провести в одном из городских залов, с меньшим количеством спецэффектов, а значит, и за существенно меньшие деньги. Рассчитывать на умиление европейцев по поводу русского размаха не надо: они воспринимают подобное расточительство, скорее, как дикость и варварство.

Кор.: А не слишком ли вы придирчивы к народным избранникам? Если городские проблемы решаются, то неужели, будем считать каждую копейку в их кармане?

Д.О.: В том-то всё и дело, что проблемы не решаются. Вспомним организацию уборки городских улиц от снега прошлой зимой. Здесь вопрос уже не природных катаклизмов, а неэффективной организации системы местной власти в городе. Такими вопросами, как уборка улиц, во всём мире занимаются органы местного самоуправления или муниципалитеты. А чем заняты наши муниципалитеты? Догадайтесь с первого раза. Правильно, – бездарно растрачивают бюджетные деньги.

Кор.: С муниципалитетами тоже что-то не так?

Д.О.:До такой степени не так, что на их фоне можно сказать, что с Законодательным собранием у нас всё хорошо. Спрашивается, зачем в городе 111 муниципальных образований и больше тысячи муниципальных депутатов, если в совокупности они распоряжаются менее, чем двумя процентами городского бюджета? Петербургская модель организации местного самоуправления – нечто среднее между детской песочницей для выращивания политиков и потёмкин-ской деревней для Запада.

В 1997 году городские власти отказались от создания муниципальных образований в границах привычных городских районов. Конечно, районные муниципалитеты попытались бы исполнять контрольные функции по отношению к назначаемым губернатором главам районных администраций. И смысл деятельности районных муниципалитетов был бы значительно понятнее избирателям, и статус депутата районного совета – достаточно привлекателен для серьёзных профессионалов.

Однако губернатор и депутаты Законодательного собрания решили подстраховаться и не создавать себе потенциальных соперников. В результате в Петербурге была внедрена микрорайонная модель организации местного самоуправления, а большая часть горожан и спустя 15 лет не знает, в каком именно муниципальном образовании им выпало счастье проживать.

Территория Санкт-Петербурга была поделена на 111 муниципальных образований, в которые входят 81 муниципальный округ, 9 городов и 21 поселок. При этом реально в руки органов муниципальной власти были переданы лишь благоустройство дворов и придомовой территории, контроль над торговлей, оказание социальных услуг населению, а также опека и попечительство.

Муниципалитеты не обладают реальными ресурсами и полномочиями. Совокупный бюджет всех 111 муниципальных образований укладывается в 2% городских расходов. При этом в некоторых муниципалитетах половина бюджета уходит на содержание аппарата.

Вдобавок ко всему, именно на муниципальном уровне злоупотребления и фальсификации всех видов в последнее время достигли эпических масштабов. Муниципальные выборы в «Красненькой речке» превратили наш город в посмешище. 95% голосов, отданных за бывшего губернатора В. И. Матвиенко, – результат, характерный не для самого северного мегаполиса Европы, а скорее, для Северного Кавказа, если не Северной Кореи. И едва ли можно считать случайным совпадением тот факт, что этот триумф случился в том самом муниципальном образовании, где ранее уже отменяли результаты выборов из-за массовых фальсификаций, а представитель местного избиркома заявил в суде, что пересчёт голосов невозможен из-за того, что все бюллетени съели крысы.

Неудивительно, что жители нашего города в подавляющем большинстве не проявляют интереса к деятельности муниципалитетов и не доверяют представителям муниципальной власти.

Кор.: То есть вы считаете, что муниципалитеты не приносят совсем никакой пользы?

Д.О.: В пригородах дела обстоят лучше. Там довольно часто люди знают своих депутатов, местная власть решает реальные проб-лемы и пользуется авторитетом у граждан. Эти немногие «живые» элементы в мертворожденной системе петербургского местного самоуправления можно сохранить на будущее, хотя их полномочия и ресурсное обеспечение следует расширить. Но внутригородские муниципальные образования давно пора безболезненно ликвидировать. Незачем на деньги налогоплательщиков содержать армию муниципальных бездельников.

Кор.: Что же вы предлагаете взамен?

Д.О.: Городу необходима сильная местная власть, которая будет эффективно решать проблемы граждан. И эта власть не может сводиться к вертикали, начинающейся в Кремле и закачивающейся на окраинах Купчино. Если глава районной администрации назначается губернатором, то и в своей деятельности он будет ориентироваться прежде всего на запросы губернатора, а не горожан, проживающих на подведом-ственной территории. Когда губернатор избирался петербуржцами на прямых конкурентных выборах, подобная ситуация была относительно терпима. Теперь мириться с неподконтрольностью районных руководителей избирателям уже нельзя.

Принимать участие в составлении районного бюджета, контролировать его исполнение и постоянно взаимодействовать с населением должны люди, облечённые доверием избирателей. Муниципалитеты нужно вернуть на районный уровень, передать им около 20% городского бюджета, а также предоставить возможность выбирать главу районной администрации из числа кандидатур, внесённых губернатором. Именно депутаты районных муниципалитетов должны отвечать, наряду с главой районной администрации, за вопросы, непосред-ственно затрагивающие жизненные интересы избирателей, в том числе образование, медицину, правопорядок, коммунальную и дорожную инфраструктуру. Иначе говоря, городу нужна новая структура местного управления взамен нынешней системы муниципальных декораций.

Кор.: Кто же должен привести систему местной власти в порядок?

Д.О.: Это прямая обязанность нового состава Законодательного собрания, которое мы с вами изберём 4 декабря. Выборы – это лучший способ защитить интересы избирателей. Они предоставляют нам шанс, который нельзя упустить.